Kesinambungan pucuk pimpinan

PANDANGAN

Oleh CHAIRUL FAHMY HUSSAINI

KESINAMBUNGAN dan pembaharuan merupakan teras dalam semakan kabinet Perdana Menteri, Encik Lee Hsien Loong.

Ia mencatatkan sejarah kerana buat julung-julung kalinya, seorang ahli politik wanita, Cik Lim Hwee Hua, dilantik sebagai menteri penuh.

Yang menarik ialah Cik Lim (sebelum ini Menteri Negara Kanan Kewangan dan Pengangkutan) dinaikkan pangkat sebagai Menteri di Pejabat Perdana Menteri (PMO) dengan dua portfolio penting – selaku Menteri Kedua Kewangan dan Menteri Kedua Pengangkutan.

Semakan kabinet ini menempatkan Profesor S. Jayakumar sebagai Menteri Kanan.

Ini bermakna Singapura kini mempunyai dua Menteri Kanan, Profesor Jayakumar dan Encik Goh Chok Tong.

Profesor Jayakumar, 69 tahun, melepaskan jawatannya sebagai Timbalan Perdana Menteri tetapi mengekalkan jawatannya sebagai Menteri Penyelaras bagi Keselamatan Nasional.

Di samping itu, beberapa pemimpin muda mendapat kepercayaan penuh Encik Lee untuk menyertai Kabinet seperti Encik Gan Kim Yong dan Encik Lui Tuck Yew.

Encik Gan kini menjadi menteri penuh sebagai Menteri Tenaga Manusia.

Encik Lui pula, yang kini Menteri Negara Kanan (Pendidikan), melepaskan jawatannya itu dan dilantik sebagai Pemangku Menteri Penerangan, Perhubungan dan Kesenian, menggantikan Encik Lee Boon Yang, 61 tahun, yang bersara.

Namun, perkara paling menonjol hasil rombakan ini ialah pelantikan Menteri Pertahanan, Encik Teo Chee Hean, sebagai Timbalan Perdana Menteri dan akan memangku jawatan Perdana Menteri semasa ketiadaan Encik Lee.

Kesemua ini mengemukakan beberapa isyarat penting dan jelas:

Pertama: Perdana Menteri memberi kepercayaan lebih besar kepada pimpinan lebih muda untuk memacu Singapura ke tahap selanjutnya.

Kedua: Singapura mampu mengemukakan pemimpin wanita yang berkebolehan dan berwibawa untuk sama-sama membarisi kepimpinan negara ini.

Ketiga: Sedang ramai beranggapan Singapura mempunyai bilangan pemimpin berbakat yang terhad, rombakan ini menunjukkan betapa negara ini sebenarnya mempunyai ramai pemimpin yang berkebolehan, kental dan ampuh.

Keempat: Barisan kepimpinan muda berada di tahap usia yang cukup selesa untuk melayar bahtera Singapura mengharungi cabaran masa depan dengan penuh keyakinan.

Kelima: Pemerintah mengiktiraf bakat.

Atas dasar itu, bagi mengasah lagi daya kepimpinan bakat-bakat muda di barisan depan, Encik Lee telah melantik Setiausaha Parlimen Kanan (Pengangkutan merangkap Pembangunan Masyarakat, Belia dan Sukan), Encik Teo Ser Luck, sebagai Mayor Majlis Pembangunan Masyarakat (CDC) North East, menggantikan Encik Zainul Abidin Rasheed.

Encik Sam Tan pula dilantik sebagai Setiausaha Parlimen (Perdagangan dan Perusahaan merangkap Penerangan, Perhubungan dan Kesenian).

Encik S. Iswaran telah diberi portfolio tambahan selaku Menteri Negara Kanan (Pendidikan merangkap Perdagangan dan Perusahaan).

Meneliti setiap pelantikan ini, kita akan mendapati bahawa Encik Teo, pada usia 54 tahun, merupakan pemimpin paling mapan berbanding tujuh pemimpin lain yang jauh lebih muda; Encik Teo Ser Luck, 40 tahun; Encik Iswaran, (46); Encik Lui dan Encik Lee Yi Shyan, (47); Cik Lim, Encik Gan dan Encik Sam Tan, (50).

Kesemua mereka ini dilihat mampu dan cukup bersedia untuk mengibar dan menjulang kemampuan parti pemerintah untuk dua pilihan raya umum akan datang.

Walaupun masih dalam usia ‘muda’ iaitu 57 tahun, PM Lee ingin mendepankan pemimpin berbakat yang berada dalam usia 30-an hingga awal 40-an tahun, dengan salah seorang daripadanya kemudian muncul sebagai pengganti beliau.

Sesungguhnya, harapan ada kala tidak pula kesampaian. Namun persediaan kepimpinan Singapura amat penting dalam suasana dunia yang serba tidak menentu – kemelesetan ekonomi, ancaman pengganasan, perubahan iklim, trend globalisasi mendatang yang sukar dipastikan – kesemuanya memerlukan tokoh berbakat, berpengalaman dan berilmu luas.

Ujar PM Lee: “Apabila anda membentuk sebuah Kabinet, anda perlukan sebuah pasukan yang mantap (dan latar belakang yang) luas.

“Anda mungkin memerlukan beberapa orang lagi berbanding sebelumnya kerana bukan sahaja tugas hari ini lebih rumit malah anda juga tidak boleh bergantung pada satu atau dua orang sahaja yang tahu segala-galanya. Itu tidak mungkin.”

Tidak dinafikan usaha mencari pengganti bukan satu perkara mudah.

Encik Goh, 68 tahun, mengambil alih teraju kepimpinan negara pada 1990, 14 tahun selepas menyertai politik pada 1976.

Encik Lee pula menggantikannya pada 2004, 20 tahun selepas menyertai politik pada 1984. Jelaslah proses patah tumbuh perlu dipercepat jika Singapura ingin memastikan lejangan kemajuannya.

Berbeza daripada negara lain, rombakan Kabinet Singapura berlaku secara mulus dan seperti sudah dijangkakan, tanpa retorik dan sebagainya. Hal ini berlaku kerana sudah ada persiapan untuk mengenal pasti bakat sejak awal-awal lagi walaupun tampungan bakat Singapura amat terbatas.

Hakikat bahawa Singapura mampu menjadi negara Dunia Pertama dari segi taraf hidup dalam tempoh kurang 40 tahun menunjukkan bakat kepimpinannya memang tinggi. Tugas kepimpinan Singapura selanjutnya ialah membina peradaban tinggi rakyatnya.

Selagi pemerintah menyedari akan amanah yang dipikul, keyakinan rakyat akan menyerlah. Masa depan rakyat menuntut pendekatan yang penuh teliti dan bertanggungjawab.

Berita Harian | Komentar
Sabtu, 4 April 2009
8 Rabiulakhir 1430H

Elak jadi katak yang direbus di zaman gawat

PANDANGAN

Oleh CHAIRUL FAHMY HUSSAINI

KEMELESETAN ekonomi bukan satu igauan tetapi hakikat perih.

Kelmarin, seorang rakan lama (ditemui selepas lebih dua dekad meninggalkan bangku sekolah) berkata baru dibuang kerja.

Selama 10 tahun beliau bekerja di syarikat kejuruteraan jitu. Tetapi pampasannya?

Cuma setengah bulan gaji untuk setiap tahun beliau bekerja.

Ini bermakna jika beliau bergaji $2,000 sebulan misalnya, beliau hanya menikmati pampasan sebanyak $10,000 ($1,000 darab 10).

Ditolak caruman 20 peratus ke Tabung Simpanan Pekerja (CPF), beliau hanya membawa pulang $8,000.

Dengan kos kehidupan yang melambung, secukup manalah pampasan itu!

Minggu lalu pula, seorang lagi rakan yang baru setahun bekerja di sebuah syarikat utama di sini dimaklumkan kontraknya selama setahun tidak akan disambung.

Mujur beliau berjaya mendapat pekerjaan baru – juga secara kontrak – tidak berapa lama kemudian.

Kededua rakan saya itu perlu menanggung isteri dan anak yang bersekolah.

Cerita mereka bukan suatu yang asing.

Menurut pemangku Menteri Tenaga Manusia, Encik Gan Kim Yong, jumlah pemberhentian kerja tahun ini mungkin melepasi paras 30,000 – seperti yang dicatatkan semasa krisis kewangan Asia 1998.

Tahun lalu sahaja, lebih 10,000 orang diberhentikan kerja.

Benar, lebih 30,000 pekerjaan dijangka diwujudkan dalam tempoh kegawatan ekonomi sekarang.

Namun persoalannya, adakah para pekerja Melayu/Islam kita yang diberhentikan itu mempunyai kelayakan untuk mengisi pekerjaan yang ditawarkan itu?

Bak kata seorang rakan, ini soalan cepumas.

Jawapan saya mudah: mengapa tidak?

Satu perkara yang tidak ramai sedari ialah sokongan padu pemerintah kepada warga yang menganggur atau menghadapi risiko diberhentikan kerja, agar dapat berdikari lagi.

Ini dilakukan menerusi pelaksanaan Program Kemahiran bagi Peningkatan dan Ketahanan (Spur).

Selayang pandang, Spur tidak ubah seperti program lain yang menarik warga pekerja atau penganggur mempertingkatkan diri.

Namun sebenarnya, Spur memang satu pelaksanaan bernas.

Menerusi program $600 juta itu, para pekerja boleh menikmati subsidi kursus peningkatan kemahiran lebih tinggi – sehingga 90 peratus.

Lebih menarik lagi, penganggur berkemahiran rendah yang mengikuti Spur akan diberi elaun.

Meneliti secara mendalam, kita akan dapati Spur sebenarnya satu pendekatan secara senyap pemerintah memberi ‘perlindungan’ kepada kedua-dua golongan – pekerja dan penganggur – daripada menjadi mangsa kemelesetan. Ia macam insurans pengangguran secara tidak langsung.

Seharusnya peluang ini dimanfaatkan, apatah lagi ramai tenaga kerja Melayu/Islam tergolong dalam kumpulan kolar biru dan bergaji kecil.

Tambahan pula keadaan ekonomi dijangka menjadi lebih tenat selepas perayaan Tahun Baru Cina.

Kementerian Perdagangan dan Perusahaan (MTI) baru-baru ini merubah ramalan pertumbuhan Hasil Kasar Dalam Negeri (GDP) daripada -2 dengan 1 peratus kepada -2 sehingga -5 untuk 2009.

Satu perkara yang perlu kita sedari, kemelesetan ekonomi telah menjejas hampir semua sektor utama yang menjadi nadi pembangunan negara ini.

Ini menunjukkan Singapura tidak terlepas daripada kegawatan ekonomi yang melanda seluruh dunia.

Jadi apa tindakan kita?

Tampaknya sesetengah orang kita macam bersikap agak berbeza dalam hal ini.

Lebih ramai bercerita pasal nasib penduduk Gaza dan bersolat hajat bagi mendoakan kesejahteraan mangsa serangan Israel itu – seolah-olah tahap kekhuatiran yang serupa tidak terpancar pada kemelesetan ekonomi kini. Padahal soal periuk nasi bukan soal mudah.

Mungkin, dalam kalangan kita lebih suka mengambil sikap ‘tunggu dan lihat’.

Pendekatan semacam ini sebenarnya membawa bersamanya satu risiko besar.

Ini kerana mengambil sikap sudah terhantuk baru terngadah akan menyebabkan kita terlewat untuk mengejar peluang yang wujud sekarang.

Susur saja halaman Forum akhbar ini sejak beberapa bulan lalu. Boleh dibilang jari surat mengenai peri penting peningkatan kemahiran atau daya saing dalam sekitaran pasaran yang mendesak.

Terdapat dua kemungkinan dalam hal ini.

Sama ada masyarakat Melayu/Islam kita ‘tidak kisah’ dengan soal pemberhentian kerja, atau merasakan ia sebagai satu dugaan hidup ‘biasa’ yang perlu diharungi.

Andai ini persepsi sebenar, maka ia satu kesilapan besar yang perlu dielakkan.

Apa yang perlu disedari ialah dalam menghadapi kegawatan ekonomi hari ini – yang terburuk pernah dicatatkan dunia – masyarakat Melayu/Islam Singapura perlu elak daripada menjadi katak yang direbus.

Maknanya, elak daripada menjadi katak yang berasa selesa berada dalam mangkuk sambil menikmati air sejuk tanpa menyedari cuaca panas di luar.

Akhirnya air itu perlahan-lahan mendidih dan menggelegak. Katak itu hilang daya dan tenaga untuk melompat keluar daripada mangkuk tersebut.

Usahlah dek krisis ekonomi, nasib kita bak katak itu.

Berita Harian | Komentar
26 Januari 2009
29 Muharam 2009
Isnin – Tahun Baru Cina

Sebab PBB masih gagal membawa perdamaian

PANDANGAN

Oleh CHAIRUL FAHMY HUSSAINI

SERANGAN Israel ke atas wilayah yang ditadbir parti Harakat Al-Muqawamat Al-Islamiyyah atau Gerakan Pejuang Islam (Hamas) di Jaluran Gaza, Palestin, hampir melepasi minggu ketiga.

Hampir 1,000 penduduk kawasan itu telah terkorban – sepertiga kanak-kanak.

Sehingga kini Israel terus membedil secara besar-besaran wilayah yang pernah didudukinya selama 38 tahun – tanpa sedikit pun mempedulikan resolusi Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) agar gencatan senjata dilaksanakan.

Hamas juga gigih membedil demi mendapatkan semula tanah Palestin daripada jajahan Israel.

Persoalannya sekarang, mengapakah PBB – sebagai badan utama yang memayungi kesejahteraan manusia sejagat – gagal mendapatkan kerjasama atau mempengaruhi kedua-dua pihak agar berhenti daripada menyerang satu sama lain?

Dilihat dari sudut sains politik dan perhubungan antarabangsa, kegagalan itu disebabkan perbezaan dalam dukungan ideologi politik antara ketiga-tiga pihak.

Secara teorinya, penubuhan PBB diasaskan ideologi institusi liberalisme (liberal institutionalism), manakala penakatan Israel dan Hamas pula bersandarkan realisme (realism).

Secara asasnya, pendukung ideologi institusi liberalisme ini melihat hubungan antara negara bukan hanya bersandar pada politik malah kerjasama ekonomi dan integrasi antara masyarakat dan negara.

Jalinan kerjasama sedemikian, menurut mereka, mampu menjadikan dunia lebih aman, dengan masyarakat berlainan bangsa dan negara hidup rukun bersatu padu.

Jika ini hujah mereka, mengapa dunia terus digegar peperangan demi peperangan?

Dalam konteks hidup hari ini, mengapa PBB gagal mendapatkan kerjasama Israel untuk menuruti perintah gencatan senjata menerusi resolusi yang dikeluarkan badan dunia itu?

Hal ini turut disuarakan cendekiawan sains politik, Profesor John J. Mearsheimer, menerusi tulisannya, The False Promise of International Institutions (Janji Palsu Institusi Antarabangsa).

Profesor Mearsheimer mentakrifkan ‘institusi’ sebagai badan jagat yang melakar peraturan atau undang-undang yang menentukan bagaimanakah seharusnya sesebuah negara itu bersaing dan bekerjasama antara satu sama lain.

“Institusilah yang menetapkan perlakuan sesebuah negara dan mereka jugalah yang mengharamkan perlakuan-perlakuan tertentu,” ujarnya.

Peraturan ini, menurutnya, ditentukan menurut persetujuan antarabangsa yang ketetapannya diterima secara formal.

Apa yang pasti, setiap negara yang menganggotai institusi antarabangsa dikehendaki menyetujui peraturan yang telah dilakarkan itu.

Namun, sesebuah negara anggota bebas membuat pilihan – sama ada ingin menuruti peraturan yang telah ditetapkan itu ataupun tidak.

Andainya sesebuah negara anggota memilih untuk tidak menuruti ketetapan peraturan badan yang dianggotainya itu, tiada banyak pilihan apatah lagi ‘hukuman’ yang boleh dilaksanakan ke atas negara anggota yang ‘ingkar’ – kecuali mengecam dan mencela atau menyarankan sekatan ekonomi.

Ini kerana badan dunia seperti PBB, secara hakikatnya, bukanlah badan yang mempunyai kuasa mutlak untuk memerintah negara-negara dunia.

Bagi pendukung realis, inilah kelemahan utama PBB sehinggakan banyak negara mengambil kesempatan atas kelemahan ini untuk kepentingan mereka sendiri.

Keutuhan PBB lebih runcing dengan adanya kuasa veto pada lima negara kuasa besar – Amerika Syarikat, Russia, Britain, China dan Perancis.

Kuasa veto ini menyebabkan PBB sering dilihat masyarakat dunia bagai harimau tanpa kuku, apalagi taring, untuk mencakar dan membaham mereka yang memperkosa prinsip agungnya – iaitu keamanan jagat.

Disebabkan kelemahan ini, para pendukung realisme merasakan kewujudan sebuah badan seperti PBB, meskipun baik, tidak akan mampu mencapai objektifnya.

Sesebuah negara, menurut prinsip realisme, akan bertindak dalam apa cara sekalipun, semata-mata untuk penakatan dan meluaskan pengaruh dan jajahan mereka.

Realis secara umumnya melihat keadaan politik dunia sebagai ‘suram’ dan sistem antarabangsa sebagai ‘medan pertempuran’ di mana setiap negara cuba mengambil kesempatan atas kelemahan negara/wilayah lain.

Hal ini malah turut diakui pendukung institusi liberalisme bahawa sesebuah negara itu pada dasarnya akan membuat sesuatu tindakan – baik atau buruk – berdasarkan kepentingan mereka sendiri.

Cendekiawan sains politik terkemuka, Profesor Alexander Wendt, malah berpendapat terdapat tiga faktor yang ‘diandaikan’ oleh sesebuah negara, iaitu menganggap sesebuah negara lain sebagai seteru, pesaing ataupun sebagai rakannya.

Bagi setiap anggapan ini pula terdapat budayanya yang tersendiri bersandarkan tiga faktor lain iaitu kepentingan, keterpaksaan dan kewajaran.

Ini, jika dilihat dalam konteks konflik Israel-Hamas, mendedahkan kepada kita betapa politik, secara sendirinya, amat rapuh.

Ini kerana sejarah peradaban manusia menunjukkan bahawa sesuatu kaum atau sesebuah negara lazimnya bersedia bertindak ganas ke atas sebuah negara atau wilayah lain demi penakatan dan peluasan kawasan jajahan mereka – seperti yang tercatat dalam kisah Perjanjian Westphalia pada 1648.

Para sarjana politik sering menganggap perjanjian damai yang dicapai di Eropah pada tahun itu menjadi titik-tolak pada pelaksanaan sistem politik moden – corak pemerintahan yang kita lalui hari ini.

Di bawah sistem Westphalia, kepentingan, matlamat atau agenda sesebuah negara mengatasi kepentingan seseorang individu atau pemerintah.

Sistem ini seakan-akan ‘menghalalkan’ tindakan sesebuah negara atau wilayah menggunakan pengaruh termasuk segala kekuatan ketenteraan bagi menumpaskan lawan – tanpa perlu melenyapkan mereka – demi mencapai hasrat politik yang terpendam.

Mungkin hal yang sama dapat kita lihat menerusi konflik ini.

Berita Harian | Komentar
16 Januari 2009
19 Muharam 1430
Jumaat